Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/35326 K.2015/9539

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ... ...

7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1882 sayılı takip dosyası ile satışı yapılan ticari minibüsün hattı üzerinde kendi hacizlerinin bulunduğundan bahisle sıra cetveli düzenlenerek paraların garameten paylaştırılmasını talep etmiş, mahkemece aracın ticari hattı üzerine konan haczin ve buna bağlı olarak 23.06.2014 tarihinde yapılan ihalenin yok hükmünde olduğunun tespiti ile ticari hat üzerine haciz konulmasına ilişkin ve müteakip ihaleye ilişkin icra müdürü işlemlerinin iptaline dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında;

''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmü yer almaktadır.Somut olayda şikayetçi Vergi Dairesinin talebi ihale bedelinin garameten paylaştırılmasına yöneliktir.

Oysa mahkemece, talep bulunmadığı halde, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek, ihalenin geçersizliği ve haciz işleminin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.