Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/35482 K.2015/2918

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı borçlu, ihale alıcısı ve 3. kişiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Üçüncü kişiler ... ve ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Menkul ihalesinin feshi isteminin yasal hasımları, şikayete konu satışın yapıldığı icra takip dosyasının tarafları ve ihale alıcısı olup, ... ve ... ihalenin yapıldığı İcra Müdürlüğü’nün 2011/11686 esas sayılı icra takip dosyasında taraf olmadıkları gibi, ihale alıcısı da olmadıklarından, ihalenin feshi isteminde pasif husumet ehliyetleri yoktur.

Bu durumda ... ve ... hakkındaki ihalenin feshi isteminin pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

2-İhale alıcısı ... ve borçlu ...nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taşınır ihalelerinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda, şikayetçinin takipte taraf olmayıp, ihalesi yapılan taşınırlar üzerinde haczinin bulunduğu, ancak, ihale tarihinden ve saatinden önce satışı yapılan taşınırlar hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunmadığından İİK. nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını taşımadığı görülmüştür. Bu durumda şikayetçinin, ihalenin feshini istemesine yasal imkan yoktur.

O halde mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.