Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4042 K.2014/6252

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21/11/2013 tarih, 2013/28919 Esas - 2013/36905 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine duran takibin devamı için alacaklının İcra Mahkemesine itirazın kaldırılması istemi ile başvurduğu mahkemece, takip dayanağı senetlerdeki imzanın borçlunun eli ürünü olduğu ve borca itiraz konusunda İİK'nun 68. maddesi kapsamında belge sunulmadığından bahisle itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 63. maddesi gereğince borçlu itirazın kaldırılması duruşmasında alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Zamanaşımı def'i senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır.

Somut olayda borçlunun yargılama sırasında mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde senetlerin zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğü görülmüştür.

Bu durumda mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.