Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4175 K.2014/7218

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu şirketin 3. kişilerdeki alacaklarının haczi kapsamında şikayetçi B ... Ltd. Şti.'ne 89/1,2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderilmesi üzerine şikayetçi şirket tarafından icra mahkemesine başvurularak, ihbarnamelerin gönderildiği adresin kendilerine ait olduğu ancak tebligatların B ... Ltd. Şti. adına çıkartıldığı, bu nedenle ihbarnamelerin muhatabının şikayetçi şirket olmadığı ileri sürülerek haciz ihbarnamelerinin iptali ile şikayetçi şirketin banka hesaplarına konan haczin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, şikayet konusu ihbarnamelerin şikayetçi şirketin unvanından farklı olan Birlik ... Ltd. Şti. unvanı ile gönderildiği bu nedenle şikayetçi şirketin unvanına uygun bir haciz ihbarnamesi tebliği bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile gönderien 1, 2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline ve şikayetçinin banka hesaplarına konan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, haciz ihbarnamelerinde üçüncü şahıs olarak yazılı olan B ... Ltd. Şti. ile ihbarnamelerin tebliğ edildiği şikayetçi Birlik ... Ltd. Şti.'nin aynı şirket olup olmadıklarının, tebliğ adresinin bulunduğu ilçede Birlik ... Ltd. Şti. ünvanlı başkaca bir şirketin olup olmadığının usulünce tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.