Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4282 K.2014/6672

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun takip dayanağı bononun teminat senedi niteliğinde olduğu iddiasıyla icra mahkemesine itirazda bulunduğu, mahkemece talep konusu İİK.nun 71. maddesi kapsamında değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 168/5 – 169/a maddesi kapsamında borca itiraz niteliğindedir.

İİK.nun 169/a-1. maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır.

Somut olayda takip dayanağı bono yasal unsurları içeren kambiyo senedi vasfındadır. Borçlu tarafından takip konusu bononun teminat bonosu olduğunun ispatı için sunulan belgeler İİK.nun 169/a-1 maddesine uygun nitelikte olmayıp, alacaklı tarafın da bu konuda bir kabulü bulunmadığına göre mahkemece anılan madde uyarınca borca itirazın reddi yerine olayda uygulama imkanı bulunmayan İİK. nun 71. maddesine dayalı olarak sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.