Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/436 K.2014/1916

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu N.. K.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

İ.İ.K.’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir.

Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK. nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.

Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.

Somut olayda, 514,00 TL kıymet taktir gideri, 91,00 TL tebligat gideri (kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğine ilişkin) ve 2.677,44 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 3.282,44 TL satış masrafı yapıldığı ve aynı ilan ile iki ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihalenin feshi konusu yapılan 10561 ada 21 parsel sayılı taşınmazın ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla satışın İİK.nun 129.madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir.

Öte yandan takip tarihi itibarı ile uygulanması gereken İİK.nun 150/e maddesi gereğince, alacaklının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren iki yıl içinde taşınmaz rehnin satışını istemesi gerekir. Bu sürede satışı istenmez ise takip düşer. Takibin düştüğü tarihten sonra yapılan işlemler ise yok hükmünde olacağından bu tarihten sonra yapılan ihalenin de sırf bu nedenle feshi gerekir.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, borçluya icra emrinin 05.03,2007 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının ise 06.11.2008 tarihinde satış talep ettiği, bu satış talebi sonucu yapılan ihalenin 21.02.2011 tarihinde feshedildiği, bu tarihten itibaren ilk satış talebi ile kesilen satış isteme süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği, alacaklının ikinci satış talebini yaptığı 11.03.2013 tarihi itibariyle İİK'nun 150/e maddesindeki 2 yıllık sürenin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

O halde, mahkemece, yukarıda belirtilen nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.