Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4625 K.2014/6850

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketlerin, çekteki imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı çek üzerinde yer alan imzaların borçlu şirketleri temsile yetkili Maruf Zekai İzmit'in eli ürünü olmadığını ifade ettikten sonra, takibe konu çekteki imzanın borçlu şirketleri temsil ve ilzama yetkili kimselerin eli ürünü olmadığını beyan ile imzaya itirazını sunduğu görülmektedir. Bu hali ile borçluların başvurusu, imzanın yalnızca yetkili Maruf Zekai İzmit'e ait olmadığı yönünde değil tüm yetkililerini kapsayacak şekildedir.

O halde, mahkemece, itiraz eden borçlu şirketleri temsile yetkili kişilerin tümü yönünden İİK.nun 170.maddesi kapsamında imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.