Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4823 K.2014/6848

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı borçluların, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirterek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde;

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığı, ipotekli taşınmazlara ilişkin imar durumu bilgisi celp edilmeksizin kıymet takdiri yapıldığı, alınan raporda da bu hususun değerlendirilmediği, borçlu şirket vekilinin sözkonusu kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği, Ankara 2.İcra Mahkemesinin 27/09/2011 tarih ve 2010/1233 E.-2011/749 K.sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek şikayete konu taşınmazın değerinin 683.612,00 TL olarak belirlendiği,

mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, 380 parsel sayılı taşınmazın kadastro parseli olduğunun belirtildiği ve raporun birinci sayfasındaki, “tapu kaydı ve imar durumu” başlığı altında yapılan değerlendirmelerde imar durumundan hiç bahsedilmediği, diğer bir ifade ile imar durumunun kıymet takdirinde dikkate alınmadığı, borçlu şirket vekilinin imar durumu sorulmadığından satışın durdurulması talebinin Ankara 5.İcra Mahkemesinin 04/06/2012 tarih ve 2012/470 E.-397 K.sayılı kararı ile reddedildiği görülmektedir.

Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazın imar durumunun ilgili belediyeden sorulmadığını ve kıymet takdirinde de imar durumunun dikkate alınmadığını iddia etmiş, yine temyiz dilekçesinde büyükşehir belediyesince onaylanan imar planına göre ihale konusu taşınmazın değerinin düşük tespit edildiğini belirterek, imar planının bir örneğini sunmuştur.

Bütün dosya kapsamı dikkate alındığında;

Şikayete konu taşınmazın ihale aşamasına kadar imar durumunun sorulmadığı ve değer tespitinde de dikkate alınmadığı hususunun defalarca şikayet konusu yapıldığı, ancak istemin reddedildiği anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, taşınmazın değerine, dolayısıyla satışa etkili olabileceğinden, satış tarihine kadar mevcut imar durumu ile varsa imar durumu değişikliğinin araştırılarak ihale konusu taşınmazın değerine etkisinin belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.