Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/4963 K.2014/7487

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine borçlu şirket tarafından yasal sürede bono üzerinde şirketin ismi bulunmasına rağmen bononun yetkili temsilci tarafından imzalanmadığı iddia edilerek itirazda bulunulduğu görülmüştür. Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK'nun 169/a-5. maddesi anlamında borca itiraz niteliğindedir. “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”

O halde, mahkemece, borçlunun, borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.