Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/5149 K.2014/7845

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile tebliği zorunludur.

Somut olayda; borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu vekili Av.Y.. S..'ın 21.06.2013 tarihinde takip dosyasına vekaletname ibraz ederek 25.06.2013 tarihinde takibin durdurulmasını talep ettiği, bu talep üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin de takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılması için icra mahkemesine şikayette bulunduğu ancak dilekçesine borçlu vekilinin ismini yazmadığı, mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu vekili yerine asıla tebliğ edildiği görülmüştür.

Takip dosyasında borçlu kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen vekile tebligat yapılmaması TK.'nun 11 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18.maddelerinin amir hükümlerine aykırıdır.

O halde mahkemce; şikayet dilekçesi borçlu vekiline tebliğ edilerek ve şikayetin niteliği gereği İlK.nun 18.maddesi gereğince duruşma açılarak, tarafların iddia ve savunmaları alındıktan sonra varsa delilleri de inceledikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu ilkelere uyulmadan hüküm tesisi isabetsizdir.