Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/546 K.2014/3126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK'nun 168. maddesinin birinci fıkrasına göre ancak vadesi gelmiş kambiyo senetleri için yapılabilir.

Somut olayda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine 21/08/2013 tarihinde başlandığı, takibe dayanak yapılan 15 adet bononun takip tarihinde henüz vadesinin gelmediği görülmektedir. Takip dayanağı bono metinlerinde vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların muacceliyet kesbedeceği yönünde kayıt bulunması bu senetlerin kambiyo senetleri olma niteliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe anılan kayıt ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz (Özten, Fırat ; Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Baskı. s:487,1002).

Alacaklı tarafından "istasyonlu bayilik sözleşmesi" başlığıyla sözleşme ibraz edilmiş olup, sözleşmenin 27.2. maddesinde "sözleşmenin feshi halinde bayi, vadeli ve vadesiz bütün borçlarının fesih tarihi itibariyle muaccel olacağını, bütün teminatlarının paraya çevrilebileceğini ve borçları için her türlü takiplerin yapılabileceğini kabul eder" ibaresinin bulunduğu görülmektedir.

Sözleşmede takibe dayanak bonolara açıkça bir gönderme yapılmamış olup, taraflar arasında takibe dayanak bonoların muacceliyet maddesine konu bonolar olduğuna dair mutabakat da bulunmamaktadır.

O halde mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca takip tarihine göre muaccel olmayan bonolar yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, sözleşmede bonolara açıkça gönderme yapmayan muacceliyete ilişkin madde uyarınca istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.