Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/5545 K.2014/9020

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlular aleyhinde bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo takibine karşı borçlular vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak bononun kambiyo vasfında bulunmadığı ve imzayı kendi adlarına değil diğer borçlu dernek adına attıklarını ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 169/a-1.maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu şikayet ve borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesi aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmalıdır. Bu nedenle, mahkemece, duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların iddia ve delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, alacaklı duruşmaya çağrılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.