Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/5848 K.2014/9922

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde şikayetçi ipotek borçlusunun, alacaklının asıl borçluyu takipte taraf göstermeksizin sadece ipotek veren olarak aleyhine doğrudan takip başlatılması nedeniyle İİK.nun 149/b maddesi uyarınca takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, borçlunun takibin iptali talebi hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın satış kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK.'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26.maddesinin birinci fıkrasında ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verildiği, aynı kanunun 297/c maddesinde ise; kararın, ''Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri'' içermesi gerektiği belirtilmiştir.

O halde mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince borçlunun takibin iptaline yönelik şikayeti ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken taleple ilgisi bulunmayan satış kararının kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.