Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/626 K.2014/2653

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu O.. K..’ın satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu da ileri sürülerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda alacaklı tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlunun bilinen son adresine icra emrinin tebliğe çıkarıldığı posta memurunca muhatabın tespit edilen yeni adresi olan “.. Mah. .. Sk. No:1/1 Gemlik” adresinde borçlu evde bulunmadığından aynı konutta birlikte yaşayan yeğeni B.

A.. imzasına tebliğ işleminin gerçekleştirildiği ve takibin kesinleştiği, kıymet takdiri raporunun ise borçlunun daha önce icra emri tebliğ edilen adresine gönderildiği ancak borçlunun taşınmış olması sebebi ile 27.07.2012 günü tebligatın iade edildiği, bunun üzerine aynı adrese alacaklının talebi ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince şerh düşülerek tebligat çıkartıldığı ve tebliğ işleminin anılan maddeye göre tamamlandığı,

ihale konusu taşınmazın satışı için Gölcük İcra Müdürlüğü'nün 2012/956 Talimat sayılı dosyasına 19.10.2012 tarihinde yazılan satış talimatında da borçluya satış ilanının mernis adresi esas alınarak yapılmasının bildirildiği ve adres olarak da “.. Mah. ...

No:1/1 Gemlik” adresinin gösterildiği, Gölcük İcra Müdürlüğü'nce çıkartılan satış ilanı tebliğ evrakına “mernis kayıtlarındaki adres” şeklinde şerh düşüldüğü, 12.11.2012 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüştür.

Ancak icra dosyalarının incelenmesinde borçluya ait mernis kaydı araştırmasının yapılmadığı gibi aynı takip nedeniyle Orhangazi İcra Müdürlüğü'ne de farklı bir taşınmazın satışı nedeni ile Gölcük İcra Müdürlüğü'ne yazıldığı gibi aynı tarihte yazılan satış talimatında borçlunun her ne kadar aynı adresi gösterilmiş ise de mernis adresidir şeklinde bir kayıt düşülmediği ve Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2012/368 Tal.

Sayılı dosyasından aynı adrese çıkartılan satış ilanı tebliğ evrakının iade edilmesi üzerine mernis adresinin araştırıldığı, 15.11.2012 günü yapılan araştırmada borçlunun adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmadığının tespiti üzerine talimatı gönderen İstanbul İcra Müdürlüğü'nden Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi uyarınca tebligat yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, bunun üzerine yazılan ikinci talimatta borçluya daha önce tebligat yapılmış olan adresine Tebligat Kanunu'nun 35/2. maddesi gereğince satış ilanının tebliğ edilebileceğinin bildirildiği görülmektedir.

Bu durumda Gölcük İcra Müdürlüğün'ce satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 21/2. Maddesine göre tebliğ edilen adres, şikayetçinin adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olmadığından, tebliğ işlemi usulsüzdür. İİK.nun 127. maddesi gereğince, taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde mahkemece borçlu davacıya çıkartılan satış ilanı tebliğ işlemi usulüne uygun olmadığından ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.