Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/6984 K.2014/11951

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 22/10/2013 tarih, 2013/23675-32821 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Ödeme emrinin tebliğ tarihi itibarıyle uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesi gereğince taşınmaz rehninin satışının ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren iki sene içinde istenmesi gereklidir. İİK'nun 150/e-2.maddesine göre ise bu süre içinde satışın istenmemesi veya talep geri alınıp da bu süre içinde yenilenmemesi halinde takibin düşeceği hüküm altına alınmıştır. Satış talebi üzerine alıcı çıkmaması nedeni ile satışın düşürülmesine karar verildikten sonra alacaklı vekilinin her zaman ve yenileme harcı vermeden satış talebinde bulunması mümkündür. İİK'nun 78/son maddesinin olayda uygulanma yeri yoktur.

Somut olayda; borçluya 9 örnek ödeme emrinin 15.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklının ise iki yıllık süre dolmadan masraflarını da yatırarak 21.07.2011 tarihinde satış talebinde bulunduğu anlaşılmakla Dairemizin 22.10.2013 tarih 2013/23675-32821 K. sayılı İİK'nun 150/e maddesi kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekçesine dayanan bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HMK'nun 266-279/son maddelerinde açıkça belirtildiği halde, mahkemece, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konuda bilirkişiye başvurulması ve bilirkişiden hukuki mütalâa alınması, yasaya aykırılık teşkil etmekte ise de, anılan usul hatası esasa müessir olmadığından HUMK'nun 428/son maddesi hükmü uyarınca bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.