Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7391 K.2014/9524

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Alacaklı tarafından beş adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde; borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine ödeme itirazında bulunmuş, mahkemece itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince borçlu, icra mahkemesinde, borcun olmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği takdirde itirazın kabulüne karar verilir.

İİK'nun 169/a maddesi uyarınca belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur. Somut olayda borçlu tarafından açıklanan şekilde bir belge sunulmadığı, ödeme belgesi olduğu belirtilen belgelerde sadece "senet bedeli" ibaresinin yer aldığı, dolayısıyla takip dayanağı senetlere açıkça atıf yapılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan alacaklının borcun ödendiği yönünde bir kabulü de bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, borçlu tarafça sunulan ödeme belgeleri İİK'nun 169/a-1. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığından, bu belgeler esas alınmaksızın sadece asıl alacağın fer'ileri yönünden gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ödeme belgeleri esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm tesisi isabetsizdir.