Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/743 K.2014/3935

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından üç adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun süresinde icra mahkemesine vermiş olduğu 28.01.2013 ve 29.01.2013 tarihli dilekçeler ile takibe konu 29.150 TL bedelli 25.07.2012 keşide tarihli ve 28.440 TL bedelli 06.09.2012 keşide tarihli çekler yönünden takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.

6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Anılan kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Eş söyleyişle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez.

Somut olayda mahkemece yapılan inceleme sonucunda takibe konu çeklerden şikayet konusu yapılan 25.07.2012 ve 06.09.2012 keşide tarihli çeklerde tahrifat yapıldığı, tahrifatta paraf olmadığı ve tahrifat öncesi duruma göre söz konusu çeklerin süresinde ibraz edilmediği anlaşıldığına göre, sadece şikayet konusu 29.150 TL bedelli 25.07.2012 keşide tarihli ve 28.440 TL bedelli 06.09.2012 keşide tarihli çekler yönünden takibin iptali gerekirken talep aşılarak takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.