Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7480 K.2014/10580

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluların, takibe konu senetteki imzaların kendilerine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itiraz ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda mahkemece, hükme esas alınan 26.04.2013 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan bilirkişi raporunda; senette yer alan imzaların borçluların elinden çıkmış olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, kesin kanaat bildirmeyip imzaların borçlular tarafından atılmış olabileceği şeklinde ihtimale dayalı olarak düzenlenmiş olmakla uyuşmazlığa çözüm getirecek nitelikte görülmemiştir.

O halde mahkemece, imzanın aidiyeti hususunda kesin kanaat içeren rapor temin edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.