Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/7601 K.2014/9839

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu M B.'a murisi M. B'dan intikal edecek miras hissesi nedeniyle adı geçen muris adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydı üzerine haciz konulduğu, mirası reddetmemiş olan davalının ise borçlu M.'nın babalarının mirasını reddetmiş olması sebebi ile haczin kaldırılmasını istediği, icra müdürlüğünce, borçlunun mirası reddetmiş olması, 11.05.2011 tarihinde mirasın reddine ilişkin kararın kesinleşmiş olması ve diğer mirasçılara tapuda intikal işlemlerinin yapılmış olması nedeni ile istemin kabul edildiği ve hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Borçlunun mirasçı sıfatının bulunmadığının belirlenmesi halinde, diğer mirasçılar, mirasçı sıfatı bulunmayan borçlunun borcundan dolayı murise ait mallar üzerine konulan haczin kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda borçlunun, muris M. B.'un mirasını reddettiği Bayındır Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2011 tarih ve 2011/117-218 sayılı kesinleşmiş kararıyla kanıtlandığına göre, icra müdürlüğünün 22.10.2013 tarihli işlemi yerinde olup mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.