Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8488 K.2014/10835

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanmış, borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda, usulsüz tebligat şikayeti ile beraber ödeme itirazında bulunmuştur. Mahkemece usulsüz tebligat şikayeti kabul edilmiş, bonoda tanzim yeri eksikliği nedeniyle senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmiştir.

İİK'nun 170/a-son maddesinde, her ne suretle olursa olsun borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımaması nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda borçlu, borcu kabul edip ödeme itirazında bulunduğuna göre, tanzim yeri eksikliği nedeni ile kambiyo senedi vasfını taşımadığından bahisle takibin iptaline karar verilemez.

O halde, mahkemece, İİK'nun 169/a maddesi uyarınca borçlunun ödeme itirazının esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.