Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8702 K.2014/11455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, imza ve borca itiraz ile birlikte zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece zamanaşımı itirazının kabulü ile İİK’nun 71. md delaletiyle aynı Yasanın 33/a md gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yetki itirazının kabulüne karar verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan HUMK'nun 193. maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de, görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda, alacaklı vekilinin, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Karacabey İcra Müdürlüğü'nde 25.12.2008 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Karacabey İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.03.2009 tarih ve 2009/9 E., 2009/16 K. sayılı kararı ile yetki itirazının kabulüne, talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili Kartal İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın Dairemizin 12.10.2009 tarih ve 2009/11261 E., 2009/18772 K. sayılı kararı ile onandığı,

karar düzeltme yoluna başvurma süresinin dolmasıyla 13.11.2009 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin 31.08.2010 tarihinde dosyanın yetkili Kartal İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediği görülmektedir. HUMK'nun 193. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın alacaklı vekilince temyiz edilmesi halinde dahi, Hukuk Genel Kurulu'nun 06/10/2004 tarih ve 2004/1-433 sayılı kararında da benimsendiği gibi, aleyhe bozma ilkesi nazara alınmayacaktır.

Bu durumda, alacaklı, gönderme talebinin yapıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan HUMK'nun 193. maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan mahkemece, öncelikle HUMK'nun 193. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin itirazın esasının incelenerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir.