Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8930 K.2014/10894

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.11.2013 tarih, 2013/27560-37620 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurarak, dul ve yetim aylığının haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu yöndeki memur işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, takibe konu alacağın nafaka ve aynı Yasanın 88.maddesinde belirtilen alacaklardan olmadığı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

5510 Sayılı Kanunun 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 22/2-b maddesi ile değişik 93. maddesine göre; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir."

Bu düzenleme İİK.'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir.

Somut olayda, ödeme emrinin 8.7.2008 tarihinde borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden ve yukarıda belirtilen yasa değişikliğinden sonra, borçlu, icra dosyasına ibraz ettiği 21.02.2011 tarihli dilekçe ile SGK-BAĞKUR'dan almakta olduğu emekli-yetim maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini beyan ettiğinden verilen muvafakat geçerli olup, bu nedenle emekli maaşı üzerine haciz konulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesi ile onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir