Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/8988 K.2014/11380

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun imzaya itirazının kabul edildiği ve kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece borçlunun itirazının kabulüne karar verildiği ve borçlu yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yargılama giderlerinin muteriz borçlu üzerinde bırakılması ve borçlu lehine vekalet ücretine karar verilmemesi isabetsizdir.