Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9023 K.2014/11058

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK’nun 38.maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir. Üçüncü kişilerin, icra dairesi önünde takip borçlusunun borcuna kısmen veya tamamen kefil olması, diğer bir ifade ile borcun ödenmesini kısmen veya tamamen üstlenmesi halinde icra kefaleti doğar.

Somut olayda borçlu A. İnş.....Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibi nedeniyle, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak talimat icra müdürlüğünce yapılan 19.10.2005 tarihli ihtiyati haciz sırasında şikayetçinin icra kefili olduğu ve kendisine asıl borçlu hakkındaki takibin kesinleşmesinden sonra icra emri çıkartıldığı anlaşılmaktadır. İcra kefaleti ihtiyati haciz sırasında gerçekleştiğine ve haciz tutanağında borç miktarı 5000 TL. olarak gösterildiğine göre şikayetçinin kefil olduğu miktarın 5000 TL. olduğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece, şikayetçinin sorumluluğunun, icra kefili olduğu 19.10.2005 tarihli ihtiyati haciz tutanağında yazılı 5000 TL. ile sınırlı olduğu gözetilerek, şikayetçiye gönderilen icra emrinde borç miktarı olarak gösterilen 10.927,75 TL'nin, 5.000TL üzerindeki kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.