KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2014/969 E., 2014/3095 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 24/05/2013
- Numarası
- 2013/12-2013/125
Karar Metni
302 kelime·2 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24.10.2013 tarih, 24565/33454 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK. nun 134/2.maddesinde; "İhalenin feshini Borçlar Kanunu'nun 226.maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.
Şikayetçilerin ihalelerin feshini istedikleri taşınmazlar 19.10.2012 ve 27.12.2012 tarihinde yapılan artırmalarda ihale yoluyla satılmıştır. İhalenin feshini isteyen şikayetçiler H.. A.. ve A.. A..'ın Keşan 2. Noterliğince düzenlenen vekaletname ile vekil tayin ettikleri Av. A. Ş.'ın, ihale tarihlerinden sonra 28.12.2012 tarihinde, satışın yapıldığı takip dosyasına vekaletname sunmak ve vekalet harcı yatırmak suretiyle takip dosyasının fotokopisini aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ihalenin feshini isteyen şikayetçilerin, satış ilanı usulüne uygun tebliğ edilmemiş olsa da, usulsüz tebligat işleminden ve ihaleden en geç 28.12.2012 tarihi itibariyle haberdar olduklarının kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, şikayetçilerin ihaleden 28.12.2012 tarihi itibariyle haberdar oldukları kabul edilerek, yukarıda açıklanan yasa maddesi gereğince 7 günlük süre içerisinde ihalenin feshi isteminde bulunmadıklarından şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekirken Dairemizce kararın bozulduğu anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/969, K. 2014/3095, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama