Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9900 K.2014/11651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Gerekçeli kararın borçlu O.. T..'e tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki tebliğ şerhinde ''muhatap işe gittiğinden tevziat saatinde muhatabın adresi kapalı olup 7201 sayılı T.K. 21. maddesine göre mahalle muhtarlığına teslim edildi. 2 No'lu haber kağıdı asıldı. Komşusu M Ç.'a haber verildi. Komşusu imzadan imtina etmiştir. 29.11.2013'' kaydına yer verilmiş olup.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30/1. ve 35/1-f maddeleri uyarınca, sözü edilen tebliğ şerhinde yazılı olan muhatabın işe gittiği beyanının kimden soruşturularak tespit edildiği ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmadığı gibi, beyan sahibinin imzasının alınmadığı veya imzadan imtina durumunun da belirlenmediği anlaşılmakta olup, bu haliyle, tebliğ işleminin anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından,

adı geçen borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği ''17.12.2013'' tarihine göre; ''26.12.2013'' tarihinde icra mahkemesine yaptığı temyiz başvurusunun İİK'nun 363. maddesi gereğince yasal on günlük süre içerisinde olduğu görülmekle, Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2013 tarih ve 2013/482-773 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi.