Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/9986 K.2014/12659

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tedbir kararı gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Öncelikle; her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı). Bu nedenle yargılama sırasında borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonuca etkili değildir.

Somut olayda; borçlu şirket hakkında, İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.02.2013 tarih ve 2013/21 esas sayılı tedbir kararı ile iflasın ertelenmesi davası kapsamında, açılmış ve açılacak olan tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece verilen tedbirin kapsamı dikkate alındığında, borçlu hakkında 25.06.2013 tarihinde açılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi doğru değilse de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.