Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1000 K.2015/11074

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından takibe konu senetlerin konut projesi kapsamında verildiği, takip talebinde ve ödeme emrinde açıkca faiz oranı belirtilmediği ve ... icra dairelerinin yetkili olduğu nedeni ile takibin ve ödeme emrinin iptaline, yetkisizlik itirazlarının kabulüne karar verilmesinin talep edildiği mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda faize itirazın kabulü ile ödeme emrinin iptaline,yetki itirazının reddine karar verildiği görülmektedir.Alacaklı tarafından 10/04/2012 düzenleme, 30/08/2013 vade tarihli,

25.000 TL bedelli ve 10/04/2012 düzenleme, 30/01/2014 vade tarihli, 25.000 TL bedelli senetlere dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip talepnamesinde, 3095 Sayılı Yasa'nın 14/12/1999 gün ve 4489 Sayılı Yasa ile değişen hükümlerine göre ileride lehe olan oranlar dikkate alınmak kaydıyla işleyecek avans oranları üzerinden hesaplanacak avans faizi talep edidiği ve ödeme emrinin de takip talepnamesine uygun düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.O halde mahkemece, borçlunun süresi içerisinde başvurusu üzerine İİK'nun 169/a maddesi gereğince duruşma açılarak, bu konudaki itiraz yöntemince incelenerek,

taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların beyanları alındıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; evrak üzerinde eksik inceleme, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.