Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/10132 K.2015/21126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun işlemiş faize yönelik temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda; gönderilen yenileme emrinde borç miktarı olan 17.580,28TL'nin üzeri çizilmek suretiyle 339.226,54TL borç miktarlı yenileme emri gönderildiğini, ana paraya fahiş faiz işletildiğini, yasal faiz üzerindeki talebin aykırı olduğunu ileri sürerek işlemiş ve işleyecek faiz talebinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece takipte istenilen faizin %144 olduğu, ödeme emrine süresinde itiraz edilmediği ve kesinleşen takipteki faiz oranına göre borç hesabı yapıldığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emri tebliğ üzerine takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için de uygulanması istenen %144 temerrüt faiz oranına borçlu tarafından yasal süresinde itiraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda takipten önce %144 oranı üzerinden hesaplanan işlemiş faiz miktarı kesinleşmiştir.

Borçlunun yenileme emrinde belirtilen borç miktarına ve takipten sonra işletilecek faizin oranına yönelik şikayeti ise İİK.'nun 16. maddesi gereğince süresindedir.

O halde mahkemece, denetime elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak borçlunun 27.11.2014 tarihli duruşmadaki ödeme iddiasının İİK'nun 71.maddesi kapsamında incelenip, işleyecek faiz yönünden de takip dayanağı kredi sözleşmelerinin 9.maddesine göre temerrüt faiz oranlarının tespiti ile yenileme emrinde hesaplanan borç miktarının doğruluğu denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.