Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/10306 K.2015/16649

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19/02/2015 tarih, 2014/34800 Esas - 2015/3239 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular ve ihale alıcısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-İhale alıcısı ...'un ... ada ... parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm yönünden karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında alacaklının karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE);

2-Borçluların 8071 Ada 6 Parsel 3 nolu bağımsız bölüm yönünden karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Borçlular, diğer fesih nedenleri ile birlikte satış ilanının ...'ye usulsüz tebliğ edildiğini de ileri sürülerek 09.05.2014 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece 3 nolu bağımsız bölüm yönünden ihale tutanağında ihalenin başlangıç ve bitiş saatinin yazılmamasının usulsüz olduğu gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmiş, kararın alacaklı tarafça temyizi üzerine Dairemizce mahkemece kabul edilen gerekçenin yerinde olmadığı bu bağımsız bölüm yönünden istemin reddi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir.

3 nolu bağımsız bölümün satış ilanında, artırmanın saat 14:20'da başlayıp 14:30'da biteceği belirtilmiş olup, 09.05.2014 tarihinde gerçekleşen ihalenin de satış ilanına uygun olarak saat 14:20'da başladığı ve 14:30'da bitirildiği anlaşılmaktadır. Satış tutanağında ihalenin başlangıç ve bitiş saati yazıldığı halde yazılmamış gibi kabul edilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.

Ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygunlanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

Borçluların vekilleri Av. ... aracılığıyla ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.12.2012 tarih ve 2012/1198-606 sayılı dosyası üzerinden kıymet takdir raporuna itirazda bulunduğu kararın takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının borçlular vekiline tebliği zorunlu bulunmaktadır. Kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı gibi, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir../..

O halde mahkemece ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm yönünden bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile feshine karar verilmesi usulsüz ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden bu taşınmaz yönünden sonucu doğru kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.