Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/10537 K.2015/20834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekilince, borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış, muteriz borçlu tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesinden sonra, alacaklı tarafından 11.06.2014 tarihinde borçlu aleyhine yapılan takipten feragat edilmesi üzerine, mahkemece konusu kalmadığı için davanın esası ile tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Takibe itiraz edilmesinden sonra, gerek borçlunun itirazdan vazgeçmesi ve gerekse alacaklının itirazı kabul etmesi yahut takibin şekline göre icra dairesine başvurulup takipten feragat edilmesi tazminat talebinin reddini gerektirmez. Aksinin kabulü halinde itiraz üzerine haklı olmadığını anlayan tarafın talebinden vazgeçmek suretiyle aleyhine tazminata hükmedilmesini engellemesi gibi kabulü mümkün olmayan bir durum ortaya çıkar (HGK 16.10.1996 tarih 1996/601-711; HGK.nun 21.3.2001 tarih, 2001/266 sayılı kararları).

Somut olayda; borçlu taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre çeklerin takibe konulamayacağı yönünde iddiada bulunmuştur. Her nekadar alacaklı takipten feragat etmiş ise de, borçlu tazminat talebinde bulunduğundan, mahkemece işin esası incelenmek suretiyle borçlunun itirazında haklı olup olmadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddi isabetsizdir.