Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/10866 K.2015/22367

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlular hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal süre içerisinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, senet üzerindeki imzaların kooperatif adına atıldığını, borçtan şahsen mesul olmadıklarını ileri sürerek borca itiraz ettikleri, mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 169/a-1. maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, borçluların icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, itirazın incelenmesi aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılmalıdır. Dosya üzerinden yapılan inceleme ile sonuca gidilemez. Bu nedenle, mahkemece, duruşma açılmadan, taraflar duruşmaya çağrılmadan evrak üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.