Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1095 K.2015/11657

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Alacaklının katılma yolu ile temyiz isteminin incelenmesinde;

Alacaklının temyiz istemi, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olup, İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.

Bu nedenle alacaklının temyiz dilekçesinin (REDDİNE),

2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;Borçlu mahcuz taşınmazın meskeni olduğunu iddia ederek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayetçinin başvurusu bu haliyle İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendine dayalı haczedilmezlik şikayetidir.İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez.

İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82. maddesinin 3. fıkrası gereğince satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.Somut olayda, mahkemece yapılan keşif sonucu hazırlanan ve hükme esas alınan 21.04.2014 havale tarihli raporda;

şikayete konu taşınmazın değeri dava tarihi itibariyle 90.000 TL, keşif tarihi itibariyle 100.000 TL olarak hesaplanmış, şikayetçinin ailesi ile birlikte sosyal ihtiyaçlarına cevap verecek depreme dayanıklı normal bir meskenin, dava tarihi itibariyle değerinin 90.000 TL'den az olamayacağının belirtildiği görülmüştür.Bu durumda mahkemece,

borçlunun sosyal ve ekonomik durumuna göre haline münasip bir evi şikayet tarihi itibariyle en az 90.000 TL'ye satın alabileceğine ve şikayete konu taşınmazın şikayet tarihi itibariyle değerinin 90.000 TL olduğu tespit ve kabul edildiğine göre haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine,