Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11578 K.2015/14391

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14/01/2015 tarih, 2014/26792 Esas - 2015/529 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

HMK'nun 330. maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde vekalet ücretine hükmedileceği hususu düzenlenmiştir.

Somut olayda alacaklı taraf şikayet dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirmediği gibi, duruşma gününün alacaklıya tebliğ edildiği, alacaklı vekili olarak davaya cevap verilmediği, dolayısıyla alacaklının vekil ile temsil edilmediği anlaşılmıştır. Alacaklı tarafın vekili olmadığı halde alacaklı lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, kararın Dairemizce doğrudan onandığı anlaşılmakla, borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.