İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/11600 K.2015/22124

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve…

Esas2015/11600Karar2015/22124Tarih28 Eylül 2015Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2015/11600 E., 2015/22124 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2015
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlunun süresinde borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibin devamını sağlamak için alacaklının itirazın iptali davası açtığı, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.06.2009 tarihli, 2009/24 E, 2009/605 K. sayılı kararıyla itirazın iptaline karar verildiği, temyiz üzerine alacaklının icra takibinden vazgeçtiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası mahkemece bozma ilamına uyularak 27.04.2011 tarihli, 2011/252 E, 2011/528 K. sayılı kararla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Borçlu tarafından menfi tespit davası açılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. sayılı kararıyla borçlunun dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğuyla reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2012 tarihli, 2012/11903 E, 2012/18955 K. Sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.

Bunun üzerine borçlu tarafından Yargıtay'ın onama ilamında "davacının haksız ödenen bedelin iadesi talebinin icra müdürlüğünce yapılacak işlemle karşılanabileceğinin" belirtildiği gerekçesiyle İİK'nun 40 ve 361. maddeleri uyarınca alacaklıya ödenen paranın iadesi için muhtıra yazılması talebinde bulunulmuş, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiştir. İcra müdürlüğü işleminin iptali için borçlu icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmuş, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.06.2013 tarihli, 2013/109 E, 2013/221 K. sayılı kararıyla şikayetin kabulüne karar verilmiş, Daire'nin 10.12.2014 tarihli, 2014/955 E, 2014/3188 K. sayılı ilamıyla hüküm onanmıştır.

Şikayete ilişkin mahkeme kararının onanması üzerine icra müdürlüğünce alacaklıya muhtıra gönderilmiş, alacaklı tarafından muhtıranın yasaya uygun olmadığı ve faiz talep edilemeyeceği belirtilerek icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulmuş, mahkemece muhtıranın faize ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bu sırada alacaklının Daire'nin 10.12.2014 tarihli, 2014/955 E, 2014/3188 K. Sayılı onama ilamının kaldırılması için karar düzeltme yoluna başvurduğu, Dairece 11.06.2014 tarihli 2014/12203 E, 2014/17036 K. sayılı ilamla ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. Sayılı kararıyla davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi sebebiyle dosya borcunun iadesine yönelik hüküm kurulmadığı, haricen ödenen paranın icra müdürlüğünce tahsil edilmediği ve yanlışlıkla fazla para tahsilinin söz konusu olmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne dair mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dairenin karar düzeltme başvurusu üzerine verdiği bozma kararı uyarınca, mahkemece istemin kabulüne ve sadece faize ilişkin kısmın değil, muhtıra gönderilmesi işleminin tümüyle iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2015/11600, K. 2015/22124, 28 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/11600
Karar No
2015/22124
Tarih
28 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/11600 K.2015/13958
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11600 K.2015/10397
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/11600 K.2015/3155
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/11600 K.2015/7692
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/11601 K.2015/10289
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/11601 K.2015/10322

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.