Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/121 K.2015/9619

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından borçlular ... İnşaat Turz.San ve Tic.A.Ş ile ...İnş. ve Tic.

A.Ş aleyhine genel haciz yolu ile başlatılan takipte, üçüncü kişi ...'ne İİK'nun 89/1. haciz ihbarnamesinin gönderildiği, ...'nün 24/06/2014 tarihli dilekçesi ile ihbarnameye cevap verdiği, akabinde icra müdürlüğünce İİK 89/2. haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve şikayet eden üniversite tarafından ikinci haciz ihbarnamesinin iptalinin talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir.3. kişi ...

Üniversitesi'nin İİK 89/1 haciz ihbarnamesine verdiği cevapta haciz ihbarnamesinde gösterilen takip borçlularından ...İnşaat Tur. San.Tic.A.Ş'nin üniversiteden doğmuş herhangi bir alacağının bulunmadığı, diğer borçlu ... İnş. ve Tic.A.Ş'nin ise, 753.177,65 TL alacağının mevcut olduğu, haciz ihbarnamesinin kayıtlara alındığı ve tutarın üniversite nakit durumuna göre ödeneceği bildirilmiştir. Bu durum üçüncü kişi nezdinde alacağı olmadığını belirtilen borçlu ... İnşaat Tur.

San Tic.A.Ş yönünden İİK 89/2 çıkartılamaz. Bu şirket yönünden İİK 89/4. maddesi uyarınca tazminat ve ceza istemiyle genel mahkemelerde dava açılması mümkün iken, her iki borçluyu da kapsayacak şekilde İİK 89/2 ihbarnamesinin çıkartılması usulsüz olup, mahkemece şikayetin kısmen kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.