Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/12436 K.2015/17538

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklının, şikayetçi borçlunun haczedilen mallarıyla ilgili taşkın haciz şikayeti hakkında mahkemece verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen kıymet takdiri ve taşkın hacze ilişkin karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan anılan karar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE;

2- Alacaklının, şikayetçi borçluya ait olmayan mallarla ilgili haczin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Alacaklı tarafından, borçlular ..., ... ve ... hakkında ilamsız icra takibine girişilmiş, takip kesinleştikten sonra ...’nun araç, eşya ve taşınmazlarına, borçlu ...’nun eşyalar ile taşınmazlarına, borçlu ...’nun ise taşınmazlarına haciz konulmuştur.

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda, diğer itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra, kendi taşınmazları haricinde, ...’ya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki haczin de kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetçi borçluya ait 4 taşınmaz dışında, dosya kapsamındaki diğer hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmiştir.

Şikayetçi borçlunun, diğer takip borçlusu olan ...’ya ait taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması konusunda şikayette bulunmaya hakkı yoktur.

Bu durumda, şikayetçi borçlunun, ...’ya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin de kaldırılmasına yönelik şikayeti hakkında mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru değildir.

Diğer taraftan, 6100 sayılı HMK'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, şikayetçi borçlunun, şikayet dilekçesinde yer alan mallar dışında, diğer borçlu ...’ya ait mallar hakkında haczin kaldırılmasına yönelik bir talebi olmadığı halde, 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi göz ardı edilerek, borçlu ... 'ya ait mallar üzerindeki hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.