Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/12720 K.2015/26231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında hapis hakkına dayalı olarak başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra müdürlüğüne itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali istemi ile genel mahkemeye yaptığı başvuru sonunda ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.07.2014 tarih 2012/ 1178 E., 2014/ 245 K. sayılı kararı ile geçerli bir hapis hakkının bulunmadığından bahisle itirazın iptali isteminin reddine karar verildiği, borçlunun iş bu ilamı icra müdürlüğüne sunarak hapis hakkına konu menkulün taraflarına iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce ilamın kesinleşmediğinden bahisle talebin reddine karar verildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra müdürlüğünün istemin reddine ilişkin kararının şikayet yolu ile kaldırılmasını ve takibe konu menkulün taraflarına iadesini talep ettiği, mahkemece;

'itirazın iptali davasına ilişkin hükmün maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği, kesinlşleşmesinin beklenmesinin gerekmediği' gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve şikayete konu icra müdürlüğü kararının iptali ile takibe konu menkulün davacı şirkete teslimine karar verildiği görülmektedir.

İlamların uyulması, uygulanması gereken kısmı, hüküm fıkrasıdır. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunlu olup, İcra Mahkemesi ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevlidir. Somut olayda borçlu yanca infazı talep edilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.07.2014 tarih 2012/ 1178 E., 2014/ 245 K. sayılı kararı itirazın iptali isteminin reddine ilişkin olup, anılan kararın gerekçesinde geçerli bir hapis hakkının bulunmadığından bahsedilmesi bu takip dolayısıyla borçluya rehin konusu malın iadesini talep hakkı vermez. İtirazın iptali isteminin reddine ilişkin ilam kesinleşse dahi borçlu anılan ilama dayalı olarak takibe konu menkulün iadesini isteyemez, iade için borçlunun ayrıca dava açması ve bu husuta karar alması gerekir.

O halde; mahkemece, borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.