Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13052 K.2015/28033

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının bonoya dayalı olarak borçlu hakkında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte; borçlu, İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, sair itirazları nedenleri ile birlikte imzaya itiraz etmiş, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline, şartları oluşmadığndan tazminat talebinin reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

1-Borçlunun temyiz itirazlarının İncelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz nedenlerinin (REDDİNE),

2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İİK’nun 170/3. maddesi gereğince, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı, mahkemece, aynı Kanun'un 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise itirazın kabulü ile birlikte, takibin durdurulmasına karar verilir. Mahkemece anılan yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.