Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13339 K.2015/15791

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 170/3. maddesine göre tetkik mercii aynı Kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4.fıkra uyarınca şartların oluşması halinde borçlu yararına tazminata ve alacaklı aleyhine para cezasına karar verir.

Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak imza itirazında bulunduğu, itiraza konu olan imzalar üzerinde İİK'nun 170/3 ve 68/a maddeleri uyarınca inceleme yapılmaksızın alacaklının kabul beyanı doğrultusunda imza itirazının kabulüne ve alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda itiraza konu imzalar üzerinde inceleme yapılmaksızın imza itirazının kabulüne karar verildiğine göre alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.