Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13472 K.2015/20541

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer itirazlarının yanında takip dayanağı senedin teminat olarak verildiği itirazında da bulunduğu mahkemece diğer itirazların reddi ile dayanak senedin teminat olarak verildiğinden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu iddiasının, hangi ilişkinin teminatı olduğu senet üzerine yazılmak suretiyle ya da yazılı bir belge ile ispatlanması gerekir (HGK’nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 E, 2001/257 K. sayılı ve yine HGK’nun 20.06.2001 T. ve 2001/12-496 sayılı kararları).

Somut olayda, alacaklı cevap dilekçesinde senetlerin borç karşılığı ve ödeme amaçlı alındığını belirtmiştir.

Borçlu tarafça teminat iddiası yazılı olarak ispatlanamadığı gibi alacaklı vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamaları ve yargılama süresince verdiği beyanları da senedin teminat amaçlı alındığının kabul edildiği anlamına gelmediğinden mahkemece, bononun teminat senedi olduğu kabul edilmeyerek borçlunun sair itirazları incelenmek suretiyle oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.