Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13510 K.2015/26681

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu vekili müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takipte muhtıranın gönderildiği 19/12/2012 tarihli itibariyle toplam borcun 73.112,54TL olması gerektiği halde 306.994,34 TL gösterilerek kendilerinden 233.881,80 TL fazla talep edildiğini belirterek muhtıranın düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile fazla talep edilen 140.422,70 TL alacak yönünden muhtıranın iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda borçlu belediye aleyhinde 2009 yılında ilamsız takip başlatıldığı, borca itiraz üzerine alacaklı tarafından ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan itirazın iptali davası sonunda, 17.10.2010 tarih, 2009/459 E. ve 2010/636 K. sayılı ilam ile dava kısmen kabul edilerek 481.538,40TL alacağa ticari (reeskont) faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verildiği, kararın Yargıtay 15. HD tarafından 01.11.2012 tarihinde 2012/3346-6721 E. ve K. sayılı ilam ile onandığı, icra müdürlüğü tarafından 19.12.2012 tarihinde bakiye 306.994,34 TL borcun kaldığı ve bu borcun tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesi için muhtıra çıkarıldığı,

muhtıranın 24.12.2012 tarihinde tebliği üzerine 28.12.2012 tarihinde borçlunun muhtıradaki bakiye borcun hatalı hesaplandığını iddia ederek iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile borç muhtırasının iptaline karar verildiği, ilgili kararın Dairemizin 2013/29382 E. ve 2013/37374 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak bilirkişiye ek rapor hazırlatıldığı, ancak itirazın iptaline ilişkin ilamda alacağa ticari (reeskont) faiz yürütülmesine hükmedildiği halde hesaplanmada bu hususa riayet edilmediği anlaşılmaktadır.