Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13519 K.2015/15638

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ihaleye katılmak isteyen ... isimli kişinin ... isimli kişi tarafından baskı altına alındığını ve pey sürmesine engel olunduğunu, ihaleye fesat karıştırıldığını belirterek ihalenin feshini istediği, Mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

07.07.2014 tarihli ihale tutanağında teminat yatıran ... isimli kişinin satış yapılan mahal olan belediye binasının önünde ismi bilinmeyen bir kişi ile sözlü tartışma yaşandığının, ...'ın satışta pey sürmediğinin belirtildiği görülmektedir. Ancak, ... isimli kişinin baskı ve tehdit uygulayarak ihaleye fesat karıştırdığına dair Cumhuriyet Savcılığı'na veya ilgili kolluk birimlerine suç duyurusunda bulunulduğuna ilişkin herhangi bir tutanak mevcut değildir. Yine ihaleye fesat karıştırıldığına dair bir soruşturma başlatıldığına veya ceza yargılamasının bulunduğuna dair bir bilgi de dosyaya sunulmamıştır.

...'ın yargılama aşamasında tanık olarak alınan beyanında teminat yatırmasına rağmen ortamı gergin gördüğü için pey sürmediğini, ihale sırasında kimsenin ihaleye girmesine engel olmadığını, kendi iradesi ile ihaleye pey sürmediğini belirttiği görülmektedir. Tanık beyanları ihaleye katılımın baskı ve tehdit suretiyle engellendiği ve ihaleye fesat karıştırıldığını ortaya koymaktadır.

O halde; başkaca ihaleninin feshi nedeni de bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.