Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/13851 K.2015/17514

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, 140.000 TL muhammen bedelli taşınmazın 179.000 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şikayet dilekçesinde taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiği yönünde bir iddia da bulunmadığı gözetildiğinde, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır.

Zarar unsurunun gerçekleşmediği mahkemenin de kabulünde olmakla birlikte, bu durumda İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına girilmediğinden borçlular aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.