Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14083 K.2015/26310

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, çiftçilik yaparak geçimini sağladığını belirterek taşınmazları üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kısmen kabul edilerek 6 ayrı taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nun 20. maddesinde; görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; borçlunun 15.10.2012 tarihinde Ürgün İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, Ürgüp İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.01.2013 tarih ve 2012/47 E.-2013/6 K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın borçlunun yüzüne karşı tefhim edildiği, verilen bu yetkisizlik kararının temyiz edilmeyerek 28.01.2013 tarihinde kesinleşmiş olduğu, gönderme talebinin ise iki haftalık kesin süreden sonra 22.02.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK'nun 20. maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.