Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14092 K.2015/17600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12/03/2015 tarih, 2015/2017 Esas - 2015/5522 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı trafik kazası sonucu oluşan zararın tazmini sonrasında borçlular hakkında rücu alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığı, alacağın tamamının her iki borçludan talep edildiği, ödeme emrine karşı itirazların ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından iptali ile takibin 91.031 TL üzerinden devamına karar verildiği görülmektedir.

Şikayetçi borçlu icra mahkemesine verdiği dilekçede, takip talebinde yazılı alacağın her iki borçludan müteselsilen tahsilinin talep edilmediğinden takip alacağının her iki borçludan 1/2 oranında eşit olacak tahsili gerektiğini bu konuda karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ilamlı icra takibinde, takibe dayanak ilamda birden fazla kişi aleyhine alacağa hükmedilmiş ve alacağın müşterek ve müteselsilen tahsiline ilişkin bir hüküm kurulmamış ise bu takdirde borçlular ilamda hükmedilen alacaktan eşit oranlarda sorumludur.

Somut olayda ilama dayalı bir takip bulunmadığı ve takip borçlularının sorumlu oldukları borç miktarı belirtilmediğine göre tüm borçlular alacağın tamamından sorumludur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin itirazın iptali ilamında takibin 91.031 TL üzerinden devamına karar verildiği, anılan ilamın eda hükmünü içermeyip itirazla duran takibin devamını sağlayan bir karar niteliğinde olduğundan, bu kararda takip alacağının müşterek ve müteselsilen borçlulardan tahsili yönünde bir karar verilmemesi, her iki takip borçlusunun takip alacağından 1/2 oranında sorumlu olması sonucunu doğurmaz.

O halde her bir takip borçlusu takip borcunun tamamından sorumlu bulunduğundan mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.