Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14120 K.2015/23710

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak lehdar...mirasçıları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takibe dayanak bononun murisleri tarafından avukatlık ücret sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, boş olarak lehtara verildiğini, senedin iade edilmeyip 750.000 TL olarak doldurulduğunu, senedin senet tanzim tarihi olarak 17/07/2003 tarihinin yazıldığı senedin gerçekte 1998'de düzenlendiğini,

Türk Lirası'ndan 6 sıfır atılmasına ilişkin yasal düzenleme senet tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olmadığından, senedin eski Türk Lirası üzerinden yediyüzellimilyonbeşyüzbin olarak düzenlenmesi gerekirken yediyüzellibinbeşyüz olarak düzenlendiğini, senet bedelinin ödendiğini ileri sürerek takibin iptali isteğinde bulundukları görülmektedir.

Takip tarihi olan 18/02/2015 tarihi itibariyle yürürlükte olan 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca senet bedelinden 6 altı sıfır atılması gerekir ise de borçlunun senet miktarına yönelik bir itirazının bulunmadığı, senedin sonradan doldurulduğunu ileri sürdüğü, borçlunun borca itirazlarını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, istemin tümden reddi gerekirken, senet bedelinin 750.000 eski Türk Lirası olduğunun kabulü ile borçlunun talebi dışında takibin 0,75 TL'yi aşan kısmının iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.