Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14416 K.2015/17113

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 21.10.2014 tarih, 21324/24541 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlu ... 24.04.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda, meskeniyet şikayetine ilişkin kararı temyiz ettiğini belirterek, temyizin satışı durdurduğu gerekçesiyle 19.05.2013 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, başvurunun ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/ 27 E. sayılı sırasına kaydının yapıldığı, borçlunun aynı gün 24.04.2013 tarihinde muhabere defterine kaydı yapılan ayrı bir dilekçe ile 19.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin satış işleminin aynı gerekçelerle iptalini talep ettiği, yaptığı bu başvurunun ise ... icra mahkemesinin 2013/54 E. sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nun 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati yoktur. Daha önce HUMK'nun 187/4. maddesinde bir ilk itiraz olarak nitelenen bu husus HMK'nun 114/1-ı maddesi hükmü ile dava şartı haline getirilmiştir.

Somut olayda şikayetçi borçlu tarafından açılan ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.01.2014 tarih 2013/27 E., 2014/3 K. sayılı kararı ile karara bağlanan ihalenin feshine ilişkin başvuru ile elde yargılaması yapılan ve ... İcra Hukuk mahkemesi'nin 2013/ 54 E. sırasına kaydı yapılan başvurunun aynı konuda olduğu anlaşıldığından, işbu şikayetin HMK'nun 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle reddi yerine esası incelenerek reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla alacaklı ve ihale alıcısının karar düzeltme istemlerinin kabulü gerekmiştir.