Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14714 K.2015/26837

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, şikayetçi bankaya önce haciz müzekeresi gönderilmiş, daha sonra hesaplara para giriş çıkışı yapıldığı belirtilerek,

haciz tarihinden sonra gelen paraların müdürlük hesabına gönderilmesi için yeniden müzekkere yazılmıştır.

Şikayetçi banka vekili icra mahkemesine başvurusunda; hesaplara giren paraların icra dosyasına gönderilmesine ilişkin müzekkererinin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece haciz konulduğu halde hesaba giren paraları kesmeyen, hesaba yatırılan paraları takip dosyasına aktarmayan bankanın bu paraların üçüncü kişilere ödenmesinden sorumlu olacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.İcra müdürlüğünce, şikayetçi bankaya borçlu şirketin mevduat alacak ve havale şeklindeki alacağının borca kafi kısmının haczine dair 06/06/2014 tarihli müzekkere yazıldığı,

banka tarafından 25/06/2014 tarihli cevabi yazı ile bakiye olan hesaplara takyidatlardan sonra gelmek üzere haciz şerhi işlendiğinin bildirildiği görülmektedir.Şikayetçi bankaya gönderilen müzekkere İİK 78. madde gereğince düzenlenen haciz müzekkeresi olup gereği yerine getirilmediğinde, genel mahkemeden talepte bulunulması genel hükümlere göre yargılama yapılarak talebin sonuçlandırılması gerekir.

Mahkemece şikayetin kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir .