Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/14923 K.2015/27722

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu vekili, imzaya itiraza ilişkin davada mahkemece takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği ve yargılama sonunda imzaya itirazın reddedildiğini, akabinde alacaklının haciz talebi kabul edilerek haciz konmuş olduğunu, icra mahkemesinin tedbire ilişkin kararının, HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca hükümle birlikte aksine karar verilmediğinden kararın kesinleşinceye kadar devam edeceğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece;

şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.İcra İflas Kanunu, icra ve iflas takip işlemlerinde öncelikle uygulanması gereken kanun olmakla birlikte, somut olaya İcra İflas Kanunu'nda uygulanacak hüküm bulunmaması halinde ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulanması gerekecektir.İcra Hukuk Mahkemesi'nin, İİK'nun 170/2. maddesine göre geçici durdurma kararı verilen hallerde, mahkemece nihai kararda, bu kararın kaldırılmasına veya takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir.

Aksi halde İcra Hukuk Mahkemesi'nce, İİK'nun 170/2. maddesine göre verilen durma kararı, HMK'nun 397/2. maddesi uyarınca nihai karar kesinleşinceye kadar devam edecektir.Somut olayda, ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1115 E., sayılı imzaya itiraz dosyası üzerinden 21.10.2013 tarihinde takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, aynı mahkemece 18.06.2014 tarih ve 2013/1115E., 2014/707 K. sayılı kararı ile imzaya itirazın reddine karar verildiği, nihai kararda, önceden verilen tedbir niteliğinde geçici durma kararının kaldırılmasına veya takibin devamına ilişkin bir karar verilmediği, alacaklı vekilinin imza itirazının ret kararının onanmasına dair Dairemizin 2014/27978 E., 2015/2911 K. Sayılı 16.02.2015 tarihli ilamını ibrazla takibin devamını ve haciz kararı verilmesini istediği,

icra müdürlüğünce 04.03.2015 tarihinde istem kabul edilerek haciz kararı verildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan bu ilke ve kurallara göre, hükümle birlikte tedbirin kaldırılmasına karar verilmediği için takibin durdurulmasına ilişkin İİİK'nun 170/2. maddesi uyarınca verilen geçici durma kararının HMK'nun 397/2. maddesi gereğince devam ettiği, Dairemizce imzaya itirazın reddine ilişkin karar, onanmakla birlikte karar düzeltme yolu açık olarak karar verildiğinden henüz kesinleşmediği nazara alınarak mahkemece, anılan karar kesinleşmeden takibin devamına ve haciz konulmasına yasal olarak imkan bulunmadığından şikayetin kabulü gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.